２ １ ４０年第 ｌ １期
法
研治究
赂贿罪司法解犯释的功能与疵分析
瑕高
暄 铭张 慧摘
要 ：成 文 法 背景 下法律条 文 的 定性 稳 规 、范 和抽性象性 的 特 征 ，决定了 法 解释 刑 的必 要性。在 刑 典 法． 几 中乎没 有条一法 不 需规要作 法司解 。 释 贿赂犯 罪 的司解法 ， 释缓解 了贿赂 犯 罪 事刑立 法的 确明 和性延周 性缺 以及欠 灵 活性足 不 等面 的 方问题， 发 挥 了沟刑 事 立法和 实通
的践桥 衔 接 作梁用 ． 促 进 了刑 法 从 应到 然实然 成 的 功转 变 。是 但， 赂贿 犯罪的 法解司释 存 在还
不 问题少． 仍有 进 步 的 间空。
关键
：词贿赂 犯 罪司法释解 功 能 瑕 疵
一
、
引
言
贿 犯赂 罪 是 腐败 犯罪的 要类 主型 ，也 是刑 法 规 的重点之制一。 １９ ７９ 年我国第 一 部 刑 典 就法 明 文规定了惩 贪治 污 罪 和贿 罪 赂 。过经 １ ９ ８２年 关 于《 惩 破 坏严经 的罪济犯 决的定 》 ， １ ９ ８ 年８《 关 于惩治贪 污 贿罪赂罪 的 补充 定规》 ， １ ９９ 年 ５ 《 于 关 治惩违 反 公法 司的 犯罪的 决定 的发 》 。 展１到９ ９７ 年 刑 法 典台 出．贿赂犯 的罪罪名体 系步初形成 。 后 过经 《刑修法正 案 六） （ 》 、《 法修 刑案正 （七） 》、 《刑 法 正修案（八 》）的修 ，订我 国 贿 赂 罪 犯的犯罪 体系 最 形终。成这 对 于 击打腐 败、维 护 治 政 明清有着 积极 的意 义。但 是， 在 刑事 司实法 中 践 ， 如何把握 贿 赂犯 罪 的适 用标 准和 适用 辑 ？逻关键 在 于贿
赂犯
的罪 法刑解 。释 而当前 由于 国我 刑法 立 解 释法 的 缺 位与足不， 解决 贿赂 犯罪的适 用题 ， 问重点 就集 体 现中在贿 赂犯 罪 的 司解法 上释。
、 贿 赂 犯二 罪司 法解 释功 能 分
析 我国是 成 法 文国 家 成 。法 文的 范规性 与 抽象 性 征特 使 ，其具 不可有 避 免局的 性 限 。这一局 限 ，要 主体现 其在对 客体 的 规制 缺 乏周 延 性 以及应 性 变灵 活 性与等方 面 的 欠缺上。 刑法解 释 是连 接 刑事 立法 司和法 实践 纽 带的， 能 有效地 弥 补成文 法 背 景 下刑事 立 法 周延 性 欠 缺 和应 变 不 足 性的 问题 基。于 刑 事 立法规 范 性 稳 、 性定 的 成 文 法特 ， 质在我 国 赂贿 犯 的 司 罪 适 用 法中 。有 的关 解
释 者作 简 ：介 高铭 喧，北 京 师范 大 学 刑事法 律 科学 研 院究名 誉 院长 、 聘教授 、 博特生导士师 ， 国刑中
法学研究名会誉会 ； 长张慧 ，北 京师范 大 学 刑 事 法律 科 学 研究 院 法刑 专业博 士生 。
［① 美］约翰 ・利亨 ・里曼梅： 大陆法系《 》 顾培，译 ， 知东识权 产出社 １ 版９８ ６ 版 ， 第年 ４页７。
３
贿
赂犯 罪法解司释的功 能与疵瑕 析 分
性文件 不 ②断出台 ，数 量 极为可观 ，这对 于促 贿 进赂 犯 罪法刑规 范 的 适用 ，“ 切准” 赂贿 罪 的犯适用 标和适准 用逻辑， 具 有 积极的促进 用作 一（）缓 解 了贿赂 犯 罪 立法 明 之确性 欠 缺的 问
题
司 法解 释的 目的之 一 ， 就 将 笼是统 原 、则 的 立 规法 定进 步 一具地 体化 、 确 化 明，⑧从 而 增 加 法 刑 的可 作操性和 测预 可能性 。 虽然 ，说明 确性 是 个 相对概 念， 但 是在最 大 程 度 上解 决 刑 事 法 立明 确 欠性缺 问的题 ， 实现 从 应 然刑 法 到实 然 刑 法 的 转 ，变保 障 法 司实践的规 与 合范 理， 是 摆 在 成 文法 国家 前面 的个 一 重要任 。务贿 犯赂罪 关 相
一
司法解的 释， 本 着明确 的性则 ，原 对刑 事立法 中 较为 原 则 象抽 的规定 在可 测预范 围 内给 以具体 化 的 解 释， 对 念概 进行确准的 定界， 内涵对予以到 位 的 握 ，把对 节 情 以加尽 详列的 举，有效 缓 解 了地刑事 立 法 明确性 欠缺 的 题 问体具来说 ． 现在体 下 四以个 方 ： 面 第一 ，对罪犯主体的确 。明 在 贿赂 犯罪 体 系 ， 行 中贿罪 的主体认 定 为 较单 简。但 是， 受贿 犯罪 由于 主 的 体复杂性 ， 在 认 定 上较比 困难。 贿赂犯 刑事罪 立法 对 于体主的 概 括性 规 定 ，致 在导 司 实践中法，某些 特 殊 主 的 体格认资定 存 在题问。 如 我 ． 旧行 刑现法 规 定，受 贿罪 主体 为 “国 家ｆ 作 人 ” 员， 单位受贿 罪 的体主 “为 家机 国 关、 有国 公 司、
业企 事业单、位、 人 民 体 ”团， 利 用 响力 受影贿 罪的主体 也 简 规定 为单 国家“工 作人 员 的亲近属或 者其 他 该 国家与工作 人员 关系 密切 人 ”的 究 竟 么什是 家国 作工人 员 以， 么 什 准标来界 定国家 工 作人员 这？ 些 司 在 法实 中存 在践 很 的争大 议， 需 要 有 权机 关予 说 明 以。利 用 影响 受 贿力罪 中 “ 国 家＿ Ｔ作 人员 的 近亲属 ” 以及“ 其 他与 该 国 工家 作 人 员 关 密 系切 的人” 如 认 何 ？ 刑 定立事法 并 没有 对 其 涵内和 外延 进行 界 定，“ 关密系 切” 这一
概念 模的糊 性 司对法实 践中 体 行 具为 主 体认的 定造 成了 定一的 困 扰 贿 赂 犯 相罪 关解释 的 出 台， 在一 定程 度 上缓 了解犯 主 罪 规体定 于 过单简所 导 致 司的法 认定 难 问题 。 对于“ 国 家 工人作 员” 的范围 ， 有 关 门部
通 过 立法和 司 解 释法作 了 明说在 ９７ 刑 出 法 台之前 ， １９ ８ ９ 年两 高《 于关执行（ 关 惩 治 于 污贪罪 赂贿 罪 补的充规 ） 定若干 问 题的解 答 》 ， 对 受 罪 贿 的主 体进行 了具 体 规的定 。 １９ ９ ５年１ １月 最 高 检 《 关 于理 公 司办、 企 人 业受员贿 罪 侵、占 和挪 用 公 司、 企业 资金 犯 罪案件 适用 法 律的 几 个问题 的 通 知 》规 定 “ 了国 家 作Ｔ 人 ” 的范员 同， １ ９ ９年５１ ２ 最月 高院 关 《于办理 违反公 司法 受贿 、侵 占、 挪用
等
事刑 件案适用法 律干 问若 题解的释 》 ，也规定 了“国 Ｔ家作人 员范的 围 ” ９ ７。刑法 出台 以 ， 在
《 后刑》法 则总第９ 条３ ， 对 国家 作Ｔ人 员 含 义进 的
按照 ｝ ｆ ｛ 台时 的间顺 Ｊ孚， 贿赂 相罪 的关刑 法解 释 包 ：括１ ９８ ５年 “ 两 ” 高 关《 、于当前 办 经 济 理犯罪 案什 中具体 应 法 律 的
｝若 『 口】 题 解答的（ 试 仃 ）》 ，１ ９ ８６年 最 高 《检 民检人察院直 接受理的经济检察案件 立标准案的 定 （规试 行 ） 》，１ ８ ９９ 年“ 两”高《 关 于 执行 （ 于惩芙 治 污贪罪 贿略罪 的 补充规 定 》若 干 问 题解 答 的》 ，１ ９９５年 最 高检《 炎于 办 理 司 公 企业、员人受贿、 侵 ＾千 ｕ 挪 用 司 、 企公 业资 金犯罪 件案适 ＨＪ 法律的 儿 个 问 的 题通 知》， １９ ９ 年 最 ５ 院 高《关 于 办 理 违 反公 司法受 贿 侵、 、ｒ挪 用 等 刑 事 案件 适用 法 律 若 十 问 的解
题释
》， １ ９９ ６年最 高 《院关 于 对污贪 受、贿 、 挪 用公款 犯 罪 分 子依 法 确 适 用 缓 刑正 若的ｆ 规 》 定 １ ， ９９９年 “ 两 ”高 《 天于 在 办 受理 贿大 要 案 的同 时 要 严 肃 食 处 严 行 贿重犯 罪 分的 通 子 知 ，》 １９９ ９年 最高检 关 《 于人 检 察民 院 接直 受 理立案 侦 查 案件 立案 准标的 规 定（ 试）行 》 ，２ ００ 年 最０高 院《 关 于 家闰 作 人 员利 『｛ 职 Ｊ务 上的 利便 为他人 谋 取利 益 退 休 后 收受财 物 行 为 何 如 处理问 题批的 》复 ，２０ ０ ３ 年 最 高 《检 父于 佛
教协 会作 丁人员 能 否构 受 贿 成 罪或者 公 、司企 业 人 员受 贿 罪 主体 的 题批复 》， ２ ００３ 年 高最检 法 律 政 策研 究室 《 于关集
体性质 的 乡 镇卫 院生 Ｋ院利用 职务之 便 收 受 他人财 物 的 为 如行 何适 用法 律 题问 的 复答 ，》２ ０ ０ ３年最 高 《 关院 于 全 审理国 济 经犯 案 罪件 作鹰 会 淡纪 要 》，２ ００ ４年 最 院 高 究研率 《 天于对 行为 通人 过伪 造 国 家 机 关公 文 证、 件 担 国 任家 丁作 人 员 务并 利 用职 职 务 的 便上利 侵 占本 位财 物 、受贿收峪 、 挪 用 本 单 位资会 等 行为 如 何 用 法适律 问 题 的 批 复》 ，２ ０ ６０ 最年高 检 法 政 策 研 究 律室 《 于 国关有 单 位
的内设
机 能 构 成构 位受 贿 罪 主 体 题 问答 的》 复 ２ ０， ０年７ 两高“ ”《 于 关理办 贿 受刑事 件案适 用 法 律若 ｆ 问题 的 意 》见， ２ ００ ８ “年献 高ｊ ”
《关 ｊ 办理 商 业 贿 赂州事 案件 适｝ １ １法律符 ｝ ｊ 题 意的 见 》 ，２ ００ 年 ９ 两“高 ”《关于办 职理务 罪犯件认 案定 苜自‘ 、 立 功等 量刑 情 节 若干
ｆ
ｕ 】 的意题 》 ， ０２ｌ 年Ｏ“ 两高 《”天 于 理办国 ｆ家【 资 ｉ企 中业 职犯务罪 案 件具 体 应 用 法 律 若 十问 题的 意 见 》 ２，０ １ ２ 年“ 两 ” 高 父 于《 理 办 职务 犯罪案 件严 格适 用 缓 刑 、 予 免 刑 事处 若 罚 问十题的 意 》见， ２０ １ 年 “ 两２高 ”《 于关办理 渎 职 刑事 案件 用适法 律 若 问题 十的解 释（ 一） ，》
０２ １年 ３“ 高两”《 萸 于 理 行 贿办刑 事 案 件 体具 应用 法 若 十律问 的解题 》 ｌ 释等。
⑧
利
于 ： 平《 刑 司法法解 释 瑕疵 研 究 ，》 法 律 ｆ ｛ Ｉ社版２ ０１４年 版 ， 第３ ２５页
④。页
４
吴
锋允： 《 实质 的 解论释— — 周 我删 法解 的释 基本 立 场 ，》载刘宪权 编主： Ｊｃｎ ｊ 法 学究》 ， ｉ 二 海研 人民 版ｍ社 ２ ０ ９年０ 版 ，２第 ２ ４
贿 赂犯罪 司 法解 释的功 能 与 瑕 疵分析
行解 了释 ⑤ 此外 。 ，着随社 会 情 势的 展发， 相 司 关 法 解 释对 司法实 践 中 出现的关 于 赂 犯 贿罪主 体 认 定 某 些 特殊 情 的也 况作了 释 解 对， 殊特情 况 下 “ 的国家 作工人 员” 行进 了定 性。 ， ２ ０如 ０ 年 ０全国 人 大常 委会 《于关（ 中 华人 民 和 共国 刑法 ）９第３ 条 第 ２款 的解 释 》 将，协助人 民
政府从事一 定的 行 工 政作的村 基层 织 人组员 ， 为视 其 “他 照 依法 律从 事 务 公的人员 ” ， 并对 行 政 管理作工 范的 畴 作 了 列举性定规 ；２０ ０ ０ 年７月 最 高 《 关院 于 家国工 作 人员 利用 职 上 务的便 利为他 人谋 利取益离 退休 收后受财物 行为如 何处 理 问题 批复》 的 就， 离退休 后以 的 国 家 ＿ 作Ｔ人 这 员一特 情殊 况 犯的罪 主 体构 成受 贿 罪 的体具条 件 了具作体 定规； ２０ ０ ３年４ 月最 高人 民察检院法 律 策政 研究 室《 关 于佛教 协 会 工 作员 人 否构 能 成贿 受罪或者 公 、 企业司 员人 贿受 主罪 问题体 批的复 》， 对佛 教 工 协作会及 其 工 作人员 的性 质 作出认 定 与 释解： ２０ ０ ８年“ 两高 ”《 关 于 办理 商业贿 赂 事刑 案件 用 法 律适若 干问题 的 见》意 分别，对 医 疗 机构中 作工 人员的 性及质行 、为对 学 校及 其教他育 构 中机 工作 员人的 性质与 行 、 对为 依 法建组的 评标委 员 会 、竞 争性 谈 判 采 中购 谈小 判组 、询 价采 购中询 价 小 的组 组人 员成 的性 与质 行作 出为认 定． 缓解了 社会 情 势因的多 样化 发 展而 成造的 体认 主 不 定的明 问 。题 随 着社 会 的发 ， 展 力 权寻 的方 式 租 呈现出 更 加 复杂
的特化 点， 国 家工作 人员 “身 边 人” 受的贿 象现屡 不 见鲜 甚 至 ， 为成 家工 国 作人 员躲避法 律 制 裁 敛 财的 的主要手 段 。但 是“ 利 影 响力 受用 贿罪 ”如 何认 ，定 尤是 其对 于熟 人处社会 的我国 ， “ 国 家作Ｔ人员 的近 亲属 ”范 畴如何 界 定？ “ 其他 与该 国家Ｔ作 人 员 关系 密 切的 ”人 中“关 密 系切” 如何 认 定． 这 是 摆 司法在实务 部 门 前面的 一个 难题 。 “密”切 是 “ 关对” 系程 上度 限的制． 而 且密 切 是一 个 社会学 的 念 ． 尚概无 量 化 的 标准 ，这 就给 司 法实 践 带来 了 困难。 司法⑥ 解 释虽 然 没 有 接 就直 “关 系密切 ”作 出 具体 界 的 定 但 ． 相是关 司法 解 释的 出 台 对“ 。切密关 系 ” 认 的 提定 供了 一 的定 标 准 。
２ ０
０７ 年“ 两 高 ” 《 关 办于理受 贿刑 案事件 适法 用 若 律 问干题的意见 》对“特 定 关系人 ” 的范 围作 界了 定 “ ：特关系定 人 ”，是 指 与 国家工 作 人员 有 近亲 属 、 妇情（ 夫 ） 及 以 他其共 同 益利 关系 的 。人 笔 者 认 为， 特定 关“ 系人 ”“与关 系密 切 的人 ”
两 者实际 上 是一种 包关 系容 ， 后 包容者 者前 。 且 而 ，从 特 定“ 关 系人 ” “ 关到 系密切 的 人 ” 这一 司 到法立法 上 的 转 ，变 还体 现 从 形出 到 式质 的实转变 。当然 ，④对 关系密 切 人 把 握的 。 还应该根 据具 体 情况 ． 予 以实 质 分 析的。 先 ， 根 据首当 事人的 身份 进行 判 。断 当 事 是人 否 有 某具 身种份 ， 可作 以为考证 是 具否 有 切密 系的关定或推证 者据线 。索需 要 意 注的 。 我是要 们身对份 关系 进行分 类定 认， 如有具共 同 济 利经 益的 关 系， 通 常 况可情 以定 为具 有推密切 关 ， 而其系他 的 身份 系 关， 同学 关如系 、 缘地 关 系，等 则只 作能 一个 为证 据 索 ， 而不线能 接 推 直 。定 次 其， 切 关 密系 的认 ， 即亲属定关 系 的 认定 ．需
要
从交 往 的具 情体况 和程 度 手人， 综 合 考 虑相互交 往 关系 情的况 、 信 程 度任 及以利 益 方面 的关 联 等， 予以评 判 和 把握。 最后， 从 为反行推， 从即是 否为 请 人谋托 取 正 不利 益当 以判加断 如． 国果 家 工作人员 事 上实实 施 为 了 托请人 谋 不 取正当 利 益 的 为行 ，不结果如何论。 可则以 判 定 关 系 密
切的 。
总
的说来 ， 关 立相法 和 司法解释 对 罪 主体犯 的 确 准 握 ， 把 对于 科学 定认 罪与 非 罪 、 罪 与 彼此 罪 ，而进实现 准确 定 罪 与 量刑． 着有 积极的意 义 二第 对贿 ， 犯赂罪 具 体概念 和 犯罪 行 为 述 表的 确 。 明贿 在犯赂 罪 ， 中 特 概念定的 内 与界 涵 ，定 影 响着对 犯罪行 为 的 准 把 确 ， 进 握而影 响 着定 罪量 刑。 但是 于由刑 事 立法 原 则的 性，还 有 语 汉 文言字 自 身 的 多 性 、义抽象性 特 征 使，得 在 法 司实 践中 ， 具对 体 概念 界 的难 以定 达成 严格 致…的意 见 而。 相关 法司解 释的 出 台。 在 一定程 上 度 决
解了 这一 题 。问
例如 ，
我国 现行 刑 法将 受 罪 界 贿 定为 “ 国 家
工作人员 利用职 务上的便 ． 利索取他人 财物 的 ， 或
⑤本法所
国称 家 Ｉ作人 员 ，指 国是家机关从事中公的人员。务 国公有 司 、企 业 事、业单位、 人民团体 从事中 务的公员人 和家
同关 ， 围机有公 、司 业 、 业 事 单 委 位派到 非国 公有司 、 业 、 业单位事 、 社 会团 中从 体 事公 务 人 的员 以及 其 他依 照法 律 事 公从 的务人 员
， 以国 ：家Ｉ ：作员人论。
⑥高暄铭、 陈 冉 ： 论利《 Ｆ
｝ ｊ响影受力贿司法罪认定中 的个几问》 题，载《 法学 杂志 ２ ｏ｝１ ２第 ３ 年期 。
⑦
注同⑥。
５
贿
赂 罪 犯司法解 的功释能 瑕疵与分 析
非者收受法他人物 ，财 为 人 他谋 取利 益的 ，是 受 贿 ”罪 。 “利用 职 务的上便利 ”是受贿罪 的构 成要素 ， 但是 由 立 于法上规 得定 过原于 ，则刑 法 理论界 对 有此不 同的 识 ，认 司在 法实 的践具 认体定上 ， 同 样 存 着罪 在 非与 罪、此罪 彼罪 与认的 问题 。 定此 ． 为 最 高 检 １ ９９９年 《 关于人 民检 察 院 接 直受理 立 案 查 案侦 件立案 标准 的规 定 （》试行 对“ ） 用利 职务 上 的便 ”利作 出解 释， 其 认将 定为 利“本用人 职务 范 围内 的权力 ， 即 自己职务 上 管 、主 责或负 者承办
事 处 罚 高偏的趋 势 。 这 在一 定度 程上 削弱 了腐反 的打 击 力度， 造 成 了 定 一的不 良 会 社 响 影。 解 决为这 一 问 题 ２，０ ０ ９ 年 月 ３ “两” 高 关 《 于办 理 职务 犯 罪件 案 定认自首 、 立 功等 量 刑情 若 干 节问 的 题意见 ， 就》 包括受贿 在罪 内职的务犯 罪 自首 的 立、 功情等节 的 认 定作 规了定 ，对 自 、 首 立 等功量 刑情 的成立节 条 、件 定认 程等度方 面进 行 了严格 的 规 定 和规 范， 在 量刑 情 适用节 上凸 显 统一 性 出和 严 性 肃。 ２０１ ２ 年８月 两“高 《” 关于 办 理 职 务 罪
犯案件 严格 适 缓刑 、用免 予刑 事处 若罚干 问 题的意 见》 ， 对刑缓 、 予免刑 事处 的适 罚用进 行 严了 格的
某
项 公 共 事务的 权职及 其 所 形成 便 的 条利 件 ” 。最 高院 ２００ ３ 年 全《 法 院审国经 济犯罪理 案件工作
座谈 会纪要 》 ，对“ 利 用 职 务 上的 利 ”便作 出 扩 大释 解 ，仅 包不 括用 利本人 职上 务 主 管、负责 承、 某项办 共事公 务的职权 ，也包 括利用职 上有务隶属 、 制约 关的系他其 国家工作 人员职权的。 ＠ 外 ，此 ２０ ０ ３ 年 《全 法国院 理审经济犯 罪 案工作件 谈会座 纪要》 还对“ 他人谋为 取利益 ” 、 “ 用职利 或 权地位 形成的
限制 。 ２０ １３ 年１ ２月 公 布 、 ２ ０ １４年 １月 试行 “ 的 两高” 《 关于 理 办 贿 刑 事 案 件行具 体 用 法应 律 干 若问 题的 释解 》 也对行贿 罪 中 般 一 不适 缓用刑 和 予 刑 免处 事罚 的形 情进 行 了 详 细规 的 。 这 定一 列系 司法 解 释 的出 台 ，规 范了 自 、首立 功 等量 刑 情节 在
贿 赂犯 中的罪严 格运用 ， 同 时 贿 对 赂犯罪 中适 免刑予事处罚进 行了 严 格的限 制和说 明 ， 便 利 条 ”件、 以借“款为 索 取名或 者 非 收法受 财 物用缓刑 行 为、” 、 涉“ 及股 票 贿 案件 ” 等进 行 受细了 致 的分 进促了 贿赂 罪 犯量刑的规 范化 与公 正 化进的程。 （二） 缓 了刑解 事立 法 缺 周乏延 性 困的 境 析与 认定 相 关司 法解 对刑 释 事法 中立某些具 体概 和念 为行方式 的解 释 ． 增 加 了刑 法 条 文的明 成确 文法 规之 性 范特 质决 了其定 规 则的有 限 性 和预 测可 能 ， 是 对性罪 刑 法 原定则 的肯 定 与 性 ，遵有 限 规 则 对 无 限 客体 于的局 限 性， 使得 成 文守， 也 加 了增法司 践实的 可操作 性 。 有法 着 周性 欠延 缺的滞 后 性题 。问 一这缺 陷 在 贿 第 三． 对 贿 赂 犯 罪 定 罪 刑 的量明 确。重 定 罪 赂 罪犯 的贿 范 赂围界的方 定面 ， 表得现 较 为突 出。 轻量刑 ， 是 国刑 事 我司法实 践 的中 个一不 容忽 可视 说 ，以贿赂 范 围 直 接 决 着定贿 赂犯 罪 的犯 的 问题 。 最 人高 民 院 、法最 高 人 民检 院察 通 司 过罪 圈 小大。 影响着 贿赂 犯罪的击 力打度 范和 围。 ９ ７ 法解释 。试 图解 决贿赂 犯 方 罪 面这 的一问题 例 法刑 出。于 限 制打 击面 、 维 护社 会 稳定 的 虑 考， 将 ， ２如 ００ ０年最高 民检人 院《 察 关于行贿 罪立 案标 准赂 范贿围 限 为定“ 财物” 。但 ， 是这 一 缺 乏周延 性 的 规》 定， 行对 贿 罪和单 行位贿 罪立的 案标准 进 行 的界 备受定 诟病 。而且 随，社着 会 多的 样化发展 ， 了 详 尽 的 列 举 式说明 。２ ０ １３ 年 ２月 １ 布 公、 ０２ １４ 贿 的赂式形和 赂贿 范 也 呈 现 出多围 化 的趋 样 势， １年 月试行 的 “ 两 高” 《 于关办理行 贿 刑事 件具案 将 贿 赂 范 围 简单限 定 “ 财为 ” 物严重 地 影 响了 体 对 应用法律 若 问题干的 解释》， 对行 贿 罪 中 “ 情 节 贿赂 罪 犯打 的击力 。度 事刑 立法出于其 原 则 性和 重 ”严 “ 、情特节严别 ”重、 “使 家 国利益 遭 受 重 大 定性稳的 虑考， 无 对法 赂 犯贿 的贿赂 罪范 围 出 作 立 法解 释 的 失 使缺我 不得 不 们力借 失”损 情 况等 进 了行 详细 的列举 式说 明 增， 加了 及 时 的 整 调 行。贿罪 量 的刑操可 作 性和 规范性。 于贿 赂 犯 罪的 司 解法释 。 ２０ ０ 年 ７月７“ 高” 公 此两
外 当前， 国在我贪 污 贿赂犯 中罪 ， 还存 布在的 《 关于 办 理 贿刑受 事 件案 用适 法律若 干 题问 着 自首 立、功 节 情 滥 用 的情被况 ，导致 包 括贿 的赂 意见 》 ，针对关 于 以交 易形 式 收 受 赂贿 题问 等 罪犯 内 的在职 务 罪犯． 现 呈出一种 刑 、缓免 予 刑 种十新 型收 受贿 赂犯 罪问 作 了规题 定， 这 实 质 上
⑧
《法刑 》３ 第 ８５第条 １款 规定 “ 利的婀 务职上 便 的利 ， ”包既括利用人本务上职管主 、负 责、 办承项某公共事务的职 权 也，包
括朋 利务上有隶属职 、 制 关 系 约的 他 其国 家Ｊ＿ 作 员 人 职权的 。 担任 单 位 导 职领务 的 国 工 作 人 员 家通 过 属不自己 主 管的 下级 门部的 国 家 作Ｔ人 员 的 职为务他 谋人取 益利 的 ，应 认当定 为 “ 利 用 务 上职 的 利 ”便 他人为谋利取益 。
６
赂贿 犯 司 法 解 罪 的 功 能释 与瑕 分疵 析
将贿 赂范的 作围扩 大解 释 不，仅 包括金 钱 可 以 和用 金钱计 算的 品物， 还包 括其他 财 产性 益利。 ２ ０ ０ ８年 两高” 《“ 关 办理于商业 贿赂 刑 案事件适 法 律用 若 干 题问 的 意 》 见规 定， “商 业贿赂 中的财 ， 物既 包 括金 钱实和 物 也， 括 可 包以用 金钱计 算数额 的 财产性利 ，益 提供房如屋修装 含、有 金 额 的 会 员
法
机 关的查 带处 来 不了 难少 。 题如所述 上． ２０ ０ ７
卡、
代币卡 （）券、 游旅费 用等 。 具体 额 数实 以支际 付的 资 为费 ” 。准 该见 也意将 贿赂 围范 扩 解大释 到 以可用金钱计 算 的财产 利 性 益 这些 司。 法解释 性文 件 出的 台与适 用。 效有 地 解缓 了刑 事法立 缺 乏周 延 性问题的 ，顺 应 了 当前反 腐大的 势趋。 关 于 贿赂 犯罪 范的 ，围还 一个有比 较 热 的 门 话题就 是： “性 贿 赂 能” 否罪 。入鉴 于 当前 “ 性贿 赂” 的 多 趋 势发 其及存 在 的社 会危害 性 ，不 少 学 者 张 将 “主性 贿 赂 ”罪 人． 并 张性 主贿赂 人 有罪广 泛 群 的众基 础， 是 意所民向 笔 对者 此持 否定 的 观点 。 “性贿 赂 只是 一 ” 种属隶 道 德范畴 的社 会失范 行 为 ，用党政纪纪来 范限制规， 就 可 以：｛ 芏 一 定程度 解上 这 决一问 ． 题不 而必一 要定 上 升到 法刑 高度 ，的 况 且承 认 性 贿 在一 定程 度赂上 承 认了 性 的 买可卖 性 ， 这是对女 尊 性 的严 蔑视 和 犯 侵 《。关 于 办 理 商 业 赂贿刑 事 件案
适 法 律用 干若 问题 的 意 见 》将 贿 赂范 扩大围 到 可以 金 钱 计算 用的产 财性利益 。 里这 的赂 贿 范 ， 是 可围 化 量存的在 ， 倘若 将 性 贿 入罪赂， 法司实 践 中难以认 定操与 ， 作 甚 至会 因 自由 裁 权 量的过 大 而 滋生 更出大 的司 腐 法败，故 现段 阶“ 贿性 赂” 不宜 人 罪 。 【 三）缓 解了 应 变 性 与 灵差活 性 不 足 的问题 在 事刑司 法践 中实， 贿 犯罪赂刑 事立 法 稳之 定 、 刻 的板 规 特 则 与 性 我转 国型期 内 的 犯 呈罪现 出 种多一 发新且 型 的化 趋之势 间的 矛 ，盾 使得查 处贿 犯 罪赂 存 在 法 刑适用 应 性 差 变与 活性灵不 足的问 。 题 着随 社 发 展 会的 样 化多 和 对贿 赂 犯罪查处 力度 的 加强 ， 实 践 中 贿 赂 犯 的隐罪 蔽 增 性 强 ， 往往 采 用 看 似 合法的 外 衣掩盖 其贿 赂的 本质， 给 司
年７
８月， “日两 高 ”《 于关办 受贿 刑理 案件适 用 事法 律若 干 问题 的意见》 对 种十 型 的收受 贿赂新犯 罪问 题进 行具了 体的规 定 与 阐 释 。⑩ 意见 对 新 型 贿 犯赂 的罪定规 ， 立于 足司 实法 中践面临的 新 题、 难题 ， 对 多新 形 式种、 高 隐 蔽性 贿赂 犯 罪加的以 分析 。 丰富 了贿 赂 犯 的 内罪 ，涵 严 密了贿 犯 赂罪 的 法 ，网有 效地 缓 了贿解赂 犯罪 刑 事法 的应变立 性 和灵 活性差 不足 的问题 。 历数 贿 赂 罪犯的 司法 解 ， 释 以可看 出， 赂 贿罪 犯的 法 解司 释在 遵循 司解 释 法定 法 、性合 理 性和 明确性 原 则的 基 础上， 兼 立 法顾 的 意和 现原 实 需 要的 ，对刑 事 立法条 作文出 释 解， 缓解 了 因贿 犯赂 的刑 罪法 条文 于原 则过、 笼 而带来 的统便不 实 际操作 难 的题， 弥 了补刑 事法 立的足 。
不三、
贿赂 犯 罪 司法 解 的 不释 足贿
赂犯 罪 的司 法解 释， 对于 弥 补刑 事立法 上的不 足 ， 对 促 进 刑法 规范 的正 确 适用 有 ， 着 积极 的 义 意 但 。 不是可 否 认 ， 贿赂犯 罪的 司 法解 释 仍 有 不其足 ，或者 有 其仍 瑕 疵 。刑 法 解释 瑕 疵 最 深 层 的 次题在 于 问法立 解 释失的 上位 ．刑 法立 法 释需要加以补解。 强在 这里， 我 们研 究 仅 是的贿 赂 犯 罪 法司 释 解存 中 在问题的 与 足 。不 （ 一 二 ）元 分 立体 的制消 极 影 响 国《 立法我》 法 规定法 律 的解 释 由权 全国人 大 常 会 委使 行， 没并有 否 “定 高两” 司法的 解 释权 力。 司法 解
释 根据 解 释 主 体的 同不， 可 以分 为 审 判释解、 检 解 察释和 联合 解 。 在释 国我刑 法 的 司 解释法 ，中 一个 很 大 的 问题， 在 二 于元分 立 的 刑 法释解制体 审，判 解 释 检察 解与 的各释行 其 是 由。 于最高 院 与 高最 的 检职能 定 位 不 同 ， 其 对 刑法 条进 文行 解 释立的场 与度角也 往 往 存在 差 异 ，这 差 异 的 存 在容 易 导 致不 同主 的 体法 解 释司 间存在之 合重， 甚 至存 在矛 盾 冲与突。 ⑩ 司法 解释
一上
⑨
⑩参
彭文见 华： 《性 贿犯罪化的理性 赂分》 ， 载析 《治法究研 ｝２０ １ ４年第４期 。 体来 具 说，是对 以 交 形易 式收受贿问赂 ，题 收干受股问题 以，办公开司等作合资投 义名收受赂 贿题问， 以委 请 托托人资投
证
券、期 或者货他委托其理财的 义名受贿收赂题 ，问以 博形赌式收贿赂受问题 ， 特定关系 “人 挂” 名领取薪酬 问题 ，由特定 关 系 收人 受 贿问赂 题， 受贿赂物收未办理品权变更属问题， 收财物受后掩饰为罪犯而退或还上者问题交以在职时及请托人谋为 、利离 职 后 收
受 财 物 问 题等 的新 型 贿赂的 式形 作规 定 了 。
⑩
董 嗥 《 司： 解 释 之 法我 见 》， 载《 政法 论 坛 １ ９》９ 年７ 第６ 。期
７
赂贿 犯 罪司法解 释 的 能与功瑕 分析疵
存
冲 突在必 然 会 致导在 司法实 中 出 践现 矛盾 解
这 决一 盾矛 方式的之 一 是就 ．加 强 高人最 法民 院 和最高 人民检察院 合作的 ， 在 共同分 探 析讨 基 的础上 ， 最 高院与 最 高 检 联合 布 发司 解法 释。目前 在 践 实 中。“ 高 ” 也两逐步 联 合向发布 刑法 法司解 释的方 向 展 发 。 贿在赂 罪 的犯 司 解法释 面 方，从 ２０ ０ ７年 开 ，始 “两高 ” 就联 合发 了布 关《于 办 理受 贿 刑 事案 件适用 法 律若 干 问 题的 意 见》 、 《关 办于 理 业商 贿 赂刑 事 案 件 适用法 律若 干 题问的 意 见》 、 《 关 于办 职 务理 犯罪 案件认 定 自 、首 功 立 量等 刑情 若节干 题问的意 见 》 、 关《 办于理 国 家出资 企 业 职中务 犯 案件 具 体 罪 用应法 律若 干 题问 的 见》意 、《 关 于办理 职 务犯 罪案件 严 格 适用 缓 刑 、 免予 事 处刑 若罚 干 问 题意 的》见 、《 关于 办理 渎 职 刑事 案 件适 用律 若 法 干题问 解的释 （ 一 ）》 、 《 关于 理办行 贿刑事 案 件具 体应 用 法 律 干若 题 问的 解》释等。 “ 两 高” 联合 布 司发
法 释 解．在 一 程度 上定 缓 解 了审 解判释 与 检察解释 各行 其 是 矛的盾 ， 协 调 了法 司践实 活 动 。 二（ 某 ）具些 体 释逾 法解 ，经 不起 推 敲 司 法 解 在释 一 程定 度 上 载 着 弥承 立 法补 漏、 洞促 司法 进实 的 重践 要 作 ， 用但 是果 如司法 解运 用不 释当， 极有 可 与能罪刑 法定 等 刑 基法本 原则相 违背。 ２ ０ ０ ８年 １１ 月 “高” 两 关 于《 办理商 业 贿赂 刑事 案件 用 法适 律 若干 题问 的意见 》 对， 于 非 家国 工作人 员 与 国家 工 作 人 共 员 同 犯罪 的刑 事 责 任 作详了细规 定 ， 中包其括 分“ 别利 用 各自 的职务 利 便为他人 谋取 利 益 ，的按 主 照犯 犯 的罪性质 追
贿罪追 刑究事 责任 的 定 ， 规 实上 违事背 了有 利 于 被 的告 原则 ，这 在理 论上 是 经 不 起推敲 的。 贿赂 犯 罪司 解法释 的逾 法解 释 ， 还现 在 体关 贿 于赂 犯罪 的罪数 规 定上 在。 ２ １０２年 １ ２ “ 月两 ” 高 《 关于
办
渎理职 事 案刑 件适用 法 律 若 干问 题 的 释解 （ 一） 》 中， 规 “ 国定家机 关］ 二 作 员人 实 施 职渎犯 罪 收受并贿 赂， 时构 成 受 同 贿罪 ，的 刑 法 除 另有 规定 ， 外渎职以犯罪 和受 犯 贿罪 罪数并罚 ” 。 ０ １ ２年４ １ 试月 的 “ 行两高” 《 关 办 于 行理贿 刑 事 案 具件体 应 法 律用若干 题问 解 的释》 ，也定规 行“贿 人谋 取 正不当利 益行的 构为 成 犯 罪的 ，应 当与行 贿 犯 罪施数实罪罚” 并 。家 机国关 作人 员 实Ｔ施渎 职犯 罪， 并 收 贿受赂 的 ，是 型 典的牵连 犯 而。牵 犯连 的 处 ， 原罚上是则采取一重的从处方罚。 刑 式 司 法 解事 释是 为 了统一规 范地 执 法律 。行 而 不 创是 制 的刑法 新规 范 贿 赂。 罪 犯 的司解 法 将其 释 照 数按 罪来 罚 。并有 创 制新 的 刑法规 的范 疑嫌。 外 ．此贿 赂 犯 司法罪 解 释立与法 的衔 接尚需 一进步强 增 ， 其确明性 也 有 更待 进 步 。 如一２０ ７０ 年 《 刑法修正 案（ ）七》 利将用 影 力 响受 贿罪 罪人 以来 ， 关相 部门并 没 及 有时 台 出司法 解 释。 接 就直 罪 中该 国“ 工家 人作员 的近亲 属” 范 的畴以 及 “其 与他该国 工 家作人 员关 系 密 的 切人” 中 何为 “系密关切”进 行 解释， 司法 解 释与立 法 衔的接性 足不， 有 解 决 。待 且 而 贿 赂，犯罪 司解 释法 明确 的性 也有 待进 一 步
增强 司法 释 解的 目的 之 ． 一 是 就 澄要 清 刑法 文条所 承 载的 刑法 规 范 的确 切 含义 。故 司 法 解 释 要 尽 可 能 避地 免 出现 语 义模 糊 、 辑逻 清不的 问题 四、 结 语
基 于 法 条律文 的 稳 定 性 原、性 、 则象抽性 以， 及语汉 言文 字多 的性 考义虑 ， 为实现 刑 事立 法 的
究事 刑 责 ， 任能 分不 主从清 犯的 ， 可以受 贿 追罪 究 刑 事责 任 。”具有 特定 身 份 行的为 人和 具 不 特有 定 份身 行 为的人 共 实同施 罪 犯 行 为在 法刑中 称 为混合 被共犯 ， 是 刑法理 论 研究界的重 问题点 之 一 。由于 赂贿 罪犯的 多 样性 特 征 ， 在 实 践 中 贿 赂 犯 罪 的 混 合共犯 情 况 时有出 现如何 实 现 对 贿 赂 罪犯 混 共犯 合准 的确 定认 ．进 而科 学 定认 刑事 责 ，任是 司法 践实 应中该 着 考重虑 的 问题 。 《关 于办 理 业 商 贿赂 刑 事 件案 适用 法律 若 干题问的意 见 中》关 于 共 犯责 的任认 定，有 超 越 刑 规法范 而 作 法逾 解 释的 疑 嫌。非 国 家 工 作 员人与 家国 作
人员工同共罪犯为 行 当， 不 分 清主 犯 从 时， 按 照
⑩ ⑩受８
科规学 范适 用， 法 、 合合 理、科 学 的 事刑解释 是 要 必。 的法官是借就助司 解法释来 找法寻律案 答的 ＠ 在 当前我 立国法解 释 位 的背 缺 下 景 ，司法解释对
于阐明
法 刑本文含 、义 把握 事刑立法 值 取 向 价、切 准 刑 立事适用法辑 ， 逻有 着积 的极促进用作 但 是， 贿犯 罪赂 司法的释 ，解 其 不 之处足也 是在 存 的 ．需 要 我们进 一 步 努 力 的 。
时安 ：延《 法刑 法解释 司原的》则， 载 《法制 ￣ ． 日｝２ ００ ４年 月１５ 。 日童 华 ： 《 德从法解 刑到刑释法论》 证 ，《 暨南学报（载哲学社会 学 版科）》 ２ ０ ｌ ２ 第年１ 期 。